|
四月的波士頓馬拉松賽事的爆炸事件現在逐漸明朗，由兩位車臣來的兄弟主導再加上一些共犯共同從事這件驚天動地的恐怖主義活動，雖然真正的目的尚未完全揭露，可能是他們對美國政府海外用兵不滿的行動，不像過去911事件那樣明目張膽向世人宣告那是他們幹的恐怖主義破壞，但變成少數個人小規模具重大殺傷力的破壞活動。
湊巧四月在台灣也發生了一件破壞未遂的炸彈事件，兩個嫌疑犯想在高速鐵路的車廂裡引爆，他們真正的企圖也不清楚，合夥幹下這樣的破壞事件雖然不成功，卻讓全國民眾和政府嚇出一身冷汗，令人納悶的是他們到底為什麼會想做這樣的事。如果這件炸彈事件真的發生了，台灣的保險界會如何界定這個保險理賠案件?它是一件恐怖主義破壞活動嗎?台灣的高速鐵路、101大樓應該都買了恐怖主義破壞的保險，因為它們是全國性、全球性的目標或地標，如果恐怖主義份子要揀選目標，它們可能會中選。萬一發生了這種兩、三個人企圖不明的破壞活動，造成重大傷亡和財物損失，究竟算不算是一件恐怖主義活動?要用那種保險保障才可以順利獲得賠償?
Guy
Carpenter在去年十二月的恐怖主義報告中就預言，自從蓋達組織被美國及其盟邦用盡方法破壞之後，破壞的目標和手段都發生了改變，分散目標在世界各地從事破壞行動，手段上改用在歐洲國家的回教激進份子，先在中東地區接受訓練再回到自己的原居住國家從事恐怖活動，像是波士頓的車臣移民兄弟檔似乎就是追循這樣的模式，這種變化也是保險市場必須了解研究的工作。
國際保險市場有了更廣泛的保險產品用來保障客戶，稱之為政治性暴力保險(Political Violence
Policies)，可以提供恐怖主義活動、軍事、情報破壞行動、惡意破壞、暴動、罷工、民眾騷亂、革命、戰爭、內戰、判亂、騷動、政變等與政治相關的破壞，可謂將所有的大、小破壞、個人造成、組織造成、國家、政黨造成的損失全都放進來了，如此一來，就不用擔心以上那兩件破壞事件是否可以定義為恐怖主義活動了。
May 2013
Back
www.cubicrisk.com
|